Bisin: senza il credito perderemo la ripresa

MILANO Ricapitalizzare le banche e restituire i debiti della pubblica amministrazione alle imprese. Per cogliere il venticello della ripresa, sono queste le due mosse più importanti da portare a termine prima dell'autunno, secondo Alberto Bisin, economista della New York University.

La fiducia delle imprese è in aumento...

"Si vede che hanno colto qualche segnale di crescita, forse nuovi ordini dagli Stati Uniti, dove siamo chiaramente in uscita dalla crisi. Ma attenzione, per cogliere queste opportunità bisogna dare fiato alle piccole e medie imprese, da cui dipende da sempre la crescita economica dell'Italia".

Come?

"Prima di tutto bisogna ripagare i debiti della pubblica amministrazione. Ora si sta parlando di un piano di rientro sui 10 miliardi: mi sembra un'ottima mossa, che sarebbe molto importante mettere a segno entro l'autunno".

E poi?

"Poi bisognerebbe spingere le banche a rimettersi sul mercato del credito alle imprese, da cui si sono ritirate perché lo considerano troppo rischioso".

Già , ma come spingerle a rimettersi in pista?

"Le banche italiane si devono ricapitalizzare, lo dice anche Mediobanca, che vedrebbe con favore un intervento dello Stato, con la creazione di una bad bank, per ripulire i bilanci dai crediti incagliati e inesigibili. A mio parere bisognerebbe convincere la banche stesse a ricapitalizzarsi. E' chiaro che non fa mai piacere ricapitalizzarsi quando i prezzi sono così bassi, ma in certi casi non si può fare altrimenti. Di ricapitalizzarsi quando i prezzi sono alti, del resto, sono capaci tutti".

Le banche si sentono anche esposte alla crisi dei titoli di Stato...

"All'inizio della crisi, le banche italiane sono state spinte dal governo a comprare a mani basse titoli di Stato, considerato uno sforzo patriottico. In realtà è stato un investimento profittevole per gli istituti di credito, ma non per il Paese, che ha visto sparire dal mercato la liquidità necessaria per far funzionare le imprese. Ora bisognerebbe convincerle che non è più patriottico comprare titoli di Stato, ma mettere fine al credit crunch nei confronti delle imprese".

Una volta si chiamava "moral suasion"...

"Esattamente. Il governo puà fare molto per influenzare il comportamento del sistema creditizio italiano. Solo se le imprese avranno la possibilità di finanziarsi sul mercato, potranno cogliere le opportunità che potrebbero arrivare di qui a qualche mese".

Galli, l'eccesso di rigore non va bene

"Il Fondo Monetario Internazionale consiglia all'Europa di rallentare il ritmo del risanamento dei bilanci statali, per non rischiare di farci ripiombare in recessione". Giampaolo Galli, economista ex direttore generale di Confindustria e candidato con il Partito Democratico, è convinto che sia necessario seguire il suggerimento di Olivier Blanchard, capo economista del Fondo Monetario.

Quindi smettiamola con il rigore?
"L’eccesso di rigore non va bene, ma sono preoccupato dalle promesse che stanno facendo gli esponenti della destra e del centro, che alimentano false illusioni. Non possiamo assolutamente permetterci di staccarci dall'Europa e quindi si tratta di mantenere ottimi rapporti con i partner dell'Unione, cercando di far condividere la linea del Fondo Monetario e dell'Ocse".
In pratica?
"Se nel 2012 abbiamo raggiunto un rapporto deficit-Pil del 3%, nel 2013 dovremo mantenerci al di sotto di questo livello, per rendere credibile l’obiettivo del pareggio al netto degli effetti del ciclo economico, così come concordato a livello europeo. Se diamo l'impressione di non attenerci al patto, saranno i mercati a farci tornare sui nostri passi, com'è già successo altre volte. E questo sarebbe il peggiore dei mondi possibili".
Ma anche il Pd sta facendo qualche promessa. Come sostenerle?
"Ci sono certamente degli interventi da fare, come rimodulare l'Imu per tutelare le famiglie in difficoltà e ridurre il cuneo fiscale sul lavoro, ma vanno fatti compatibilmente con gli obiettivi di bilancio”.

E allora, come rimettere in moto la crescita?
"E’ fondamentale la semplificazione della burocrazia. Non è possibile che ci vogliano anni per avere un’autorizzazione. Non ci sono altri Paesi sviluppati con tempi e procedure così farraginosi come da noi, tanto è vero che siamo in fondo a tutte le classifiche sulla competitività, come quella della Banca Mondiale. Occorre una spending review che sia un robusto piano di ristrutturazione industriale, come si fa in un’azienda”.
E sul dualismo del mercato del lavoro fra protetti e non protetti? Come si concilia la sua visione con quella di Stefano Fassina?
"La riforma Fornero era fra gli impegni presi con l’Europa. Si possono fare dei ritocchi, ma non si può tornare indietro. Non mi pare che Fassina la pensi diversamente".

Sinai, la crisi del debito si risolve con la crescita

Sarà un'annata migliore, parola di Allen Sinai, uno degli economisti più ascoltati di Wall Street. Cresciuto alla scuola di Milton Friedman all'Università di Chicago, Sinai è stato consulente della Federal Reserve, oltre che di due presidenti americani - Bush padre e Bill Clinton - e oggi presiede il think-tank Decision Economics. Non certo malato di ottimismo, stavolta il guru di Wall Street vede rosa.

 Contento di aver evitato il precipizio fiscale?

"E' stata una buona mossa, anche se non risolve il problema del debito federale. Ma almeno evita nuove tasse per la classe media americana, concentrandosi solo su una piccola minoranza di ricchi. In complesso, non dovrebbe intaccare l'ottimismo del consumatore americano e quindi penso che l'economia Usa crescerà del 2,5-3% quest'anno. Non sarà un boom, ma è meglio di niente".

Basterà per far girare anche l'Europa?

"Per fortuna non ci siamo solo noi, a questo mondo. La Cina dovrebbe riprendere a crescere a ritmi sostenuti e il Giappone, con il nuovo governo, dovrebbe godere di un nuovo stimolo fiscale. Questo, insieme allo yen in flessione, dovrebbe rimettere in moto anche l'economia giapponese. In complesso, l'economia globale si darà una scossa quest'anno e trascinerà anche l'Europa".

Di quanto?

"Poca cosa, non più di mezzo punto o tre quarti di punto di crescita, in media, per il gruppo dei Paesi più anemici, fra cui c'è anche l'Italia. Solo nel secondo semestre, comunque, la ripresa sarà più stabile. La prima parte dell'anno sarà ancora molto fiacca. La Germania, invece, dovrebbe fare meglio".

Ma la crisi del debito è in via di risoluzione?

"La crisi del debito si risolve con la crescita, non con l'austerità. L'appesantimento del carico fiscale non ha risolto la situazione europea, anzi, a mio parere ha fatto peggio. L'Europa deve mettere da parte le fratture politiche, che sono fonte di malessere e ostacolano la ripresa, e affrontare la crisi del debito riducendo le spese inutili, senza alzare le tasse. Bisogna rivitalizzare i consumi, altrimenti la crescita ristagna".

Questa ricetta vale anche per l'Italia?

"Certamente. L'Italia ha fatto benissimo fino ad ora, ha riguadagnato la fiducia dei mercati che aveva perso e si è dimostrata molto più coraggiosa di altri Paesi in difficoltà, ma adesso deve mettere mano al bilancio dello Stato sul lato delle spese e ridare fiato alla crescita, riducendo un po' il peso fiscale, altrimenti i consumatori resteranno schiacciati".

Gli Stati Uniti, invece, sono fuori pericolo?

"Siamo ancora lontani dal risolvere i nostri problemi di bilancio. Ma non si esce dall'impasse, né si rilancia l'economia senza una riforma organica del fisco. I democratici puntano ad aumentare la pressione solo sui ceti più abbienti, senza rendersi conto che non basterà mai a riequilibrare i conti. Bisogna arrivare a un sistema di tassazione più razionale che, a parità di saldi, elimini le scappatoie, riduca inutili sussidi fiscali e abbassi le aliquote fiscali delle persone fisiche e delle società".

Bisin, l'Italia rischia di perdere la faccia

I timori sulla tenuta del governo Monti si stanno già facendo sentire sui mercati, ma questo è solo l'inizio. Per Alberto Bisin, economista della New York University e fra i fondatori di "Fermare il Declino", le prossime settimane si annunciano molto burrascose.

 Cosa ci aspetta?

"I mercati rispecchiano la situazione. Se il governo Monti salta, l'Italia verrà giudicata un Paese completamente instabile e incapace di controllare la tenuta dei suoi conti pubblici. L'attuale governo non sarà perfetto, ma almeno ha dato garanzie di riuscire a controllare l'emergenza. Se dovesse cadere, per i mercati sarà la dimostrazione che gli italiani non sono disposti a fare i sacrifici necessari ad arginare il debito pubblico".

E quindi?

"Inevitabilmente, chi sta ancora investendo in Italia cercherà di uscire in tutta fretta. Lo spread con i titoli tedeschi, che nelle ultime settimane sembrava essersi stabilizzato, ritornerà a salire. Potremmo tornare rapidamente nella situazione in cui eravamo alla fine del governo Berlusconi, quando lo spread con la Germania dei titoli italiani era più ampio di quello spagnolo".

Insomma rischiamo di nuovo l'insostenibilità del debito.

"E' logico. Da qui al voto anticipato, i partiti in lizza correranno verso il populismo più estremo in campagna elettorale. Se Berlusconi griderà a più non posso che i cittadini devono smettere di pagare le tasse, Bersani si metterà a tuonare contro i ricchi per dare tutto ai poveri. Ognuno tirerà fuori promesse estreme, probabilmente irrealistiche, ma in ogni caso i mercati anticiperanno che il nuovo governo, qualsiasi esso sia, qualcosa di queste promesse dovrà pur mantenere".

Di conseguenza, è prevedibile che temano un debito pubblico fuori controllo...

"Esattamente. Già oggi la situazione politica italiana era molto precaria, con un premier che non si sapeva se avrebbe potuto ricandidarsi o no. E quindi aver stabilizzato lo spread con la Germania sotto i 300 punti era già un bellissimo risultato. Ma ora non è pensabile che i mercati non reagiscano al caos in cui l'Italia sta precipitando. Saranno mesi durissimi".

Per fortuna la Bce si è detta pronta a intervenire...

"Certo: questa è l'unica valvola di sfogo, nel caso i rendimenti dei titoli di Stato italiani tornassero a livelli insostenibili. Ma speriamo che non sia necessario".

L'Italia fa dietro front sul solare come tedeschi e spagnoli

La capacità fotovoltaica installata in Italia ha ormai raggiunto la soglia dei 13 gigawatt, come si evince dai dati forniti in tampo reale dal Gestore dei Servizi Energetici, che la settimana scorsa indicava ben 338.656 impianti in esercizio, per una capacità complessiva di 12.970 megawatt complessivi. Di questi, ben 9.000 megawatt sono stati realizzati 2011, quando l'Italia è diventata il primo mercato mondiale del solare per l'installato annuale, scavalcando la Germania. Al tempo stesso, è salito il costo degli incentivi al fotovoltaico, che ormai ha superato i 5,6 miliardi di euro all'anno. Ora la domanda chiave che si pongono gli operatori è: quando verrà raggiunto il limite di spesa? L'attuale sistema incentivante, ricordiamo, nasce con due scadenze: una temporale, al 31 dicembre 2016, e una di obiettivi, che si pone un tetto di 23 gigawatt e uno di spesa annua in incentivi a 6 miliardi di euro. Siamo ancora lontani dai 23 gigawatt di potenza, ma ci avviciniamo rapidamente al limite di spesa. Per di più, a togliere il sonno agli operatori ci sono le ultime dichiarazioni dei due Corradi, il ministro dell'Ambiente Clini e il ministro dello Sviluppo Passera, che concordano su un vigoroso taglio degli incentivi.

 Le bozze più aggiornate del quinto conto energia, che potrebbe entrare in vigore già in luglio, prevede una forte limitazione per il tetto di spesa a 500 milioni di euro l'anno - quasi dimezzato rispetto all'attuale - ma soprattutto un registro obbligatorio per tutti gli impianti con potenza superiore ai 3 kilowatt: in questo modo anche l'impiantino domestico dovrà passare sotto le forche caudine di una rigorosa graduatoria, che favorirà le tipologie più integrate, meno invasive, dedicate al recupero di spazi da risanare o basate sulle tecnologie più innovative ed efficienti, in modo da garantire una spinta all'innovazione e una buona redditività anche con incentivi decisamente ridotti rispetto agli attuali.

Gli operatori, da parte loro, chiedono a gran voce di piantarla con le instabilità normative, che negli ultimi anni hanno tormentato il settore con sei diverse versioni delle politiche di sostegno. Valerio Natalizia, presidente Gifi-Anie, ha definito le continue variazioni "un fattore di forte squilibrio per il mercato".

Ma quello italiano non è l'unico sistema incentivante ballerino. Il Bundestag tedesco ha appena approvato una proposta di legge sulla rimodulazione del conto energia presentata il mese scorso dal governo, introducendo una riduzione del 20-30% agli incentivi. Nonostante il drastico taglio, il 2012 sarà per il fotovoltaico tedesco un ennesimo anno record, con nuova capacità installata per 8.000 megawatt, secondo la Confindustria tedesca, il cui direttore generale, Martin Wansleben, ha spiegato che "il prezzo dei pannelli solari è sceso nel solo 2011 di circa il 40% e scenderà ancora quest'anno grazie ai nuovi processi produttivi e all'inasprirsi della concorrenza". Dunque, ha detto Wansleben in una nota, "ci possiamo aspettare buoni ritorni economici dagli impianti solari nonostante la riduzione degli incentivi". Nel Regno Unito, dal 1° aprile la tariffa in conto energia per gli impianti al di sotto dei 4 kilowatt sarà praticamente dimezzata e scenderà ulteriormente tre mesi dopo a seconda della potenza avviata nel periodo, con ricadute proporzionali alla dimensiopne degli impianti.

Malgrado il ridimensionamento degli incentivi, la vita continua per il solare. In base al rapporto Clean Energy Trends 2012 della società specializzata Clean Edge, il fatturato mondiale delle tre principali fonti rinnovabili - fotovoltaico, eolico e biocarburanti - è salito del 31% nel 2011 rispetto al 2010, fino a 246 miliardi di dollari. In dettaglio, il mercato fotovoltaico è salito dai 71,2 miliardi di dollari del 2010 a 91,6 miliardi nel 2011 (+28,6%), grazie a un installato aumentato del 69%, fino 26 gigawatt complessivi.

Il boom del settore, che proseguirà nei prossimi anni arrivando a un fatturato di 130,5 miliardi nel 2021, è dovuto secondo Clean Edge alla contrazione del prezzo dei moduli (-40% negli ultimi due anni), destinata peraltro a proseguire: nel 2021, il costo del kilowattora fotovoltaico sarà pari a un terzo dell'attuale. I dati appena diffusi da Npd Solarbuzz sono persino migliori di quelli di Clean Edge, considerando che il centro studi californiano indica 27,4 gigawatt installati nel 2011, per un giro d'affari di 93 miliardi di dollari, nonostante il calo del 28% sul prezzo dei moduli, che quest'anno è destinato a ridursi di un ulteriore 29%, il che dovrebbe portare a dimezzare il costo del kilowattora fotovoltaico nel giro di 5 anni.

Gottardo in dirittura finale, ma in Val di Susa si combatte

Sarà il tunnel più lungo del mondo ed entrerà in esercizio nel 2016, in anticipo rispetto alla scadenza prevista del 2017. Il nuovo traforo del Gottardo, dopo 10 anni di lavori, è ormai in dirittura d'arrivo: l'ultimo diaframma di roccia è caduto già un anno fa. Ora nei due tubi sotterranei vengono installati i binari e tutte le altre attrezzature. In questi due budelli ai piedi delle Alpi, i treni viaggeranno senza dislivello a 250 chilometri all'ora, consentendo di tagliare a 2 ore e mezza il viaggio Milano-Zurigo, dalle 4 ore di oggi, con importanti ricadute sul traffico merci per tutta la direttrice Rotterdam-Genova. Con i suoi 57 chilometri, la nuova galleria supera l'Eurotunnel sotto la Manica e per scavarla è stato estratto dalla montagna materiale sufficiente a costruire cinque piramidi di Cheope, destinato a realizzare diverse isole artificiali nel lago dei Quattro Cantoni. L'opera è stata affidata a un consorzio internazionale, in cui gli svizzeri lavorano fianco a fianco con ingegneri tedeschi e minatori austriaci, sloveni o polacchi. Il potenziamento delle trasversali ferroviarie elvetiche, che prevede investimenti complessivi in varie aree per oltre 22 miliardi di euro, è stato approvato dai cittadini, attraverso referendum, già nel lontano '98. In questo modo gli svizzeri aprono di tasca propria una straordinaria porta, che consentirà di collegare per la prima volta le ferrovie italiane alle rete europea ad alta velocità, mentre il nuovo Fréjus tra l'Italia e la Francia accumula anni di ritardo sulla tabella di marcia.

Finora i tunnel che bucano il Gottardo, sia quello ferroviario che quello stradale, hanno costretto chiunque volesse accedervi a salire ben settecento metri, dalla base della montagna fino a quota 1150 metri. L’itinerario ferroviario, costruito alla fine dell’800, è troppo ripido per consentire il passaggio dei treni ad alta velocità, che hanno bisogno di un tracciato sostanzialmente pianeggiante, e soprattutto per i treni merci, che sono costretti a utilizzare motrici potentissime per scavalcare quel dislivello a passo di lumaca. La nuova linea, invece, correrà a non più di 550 metri sul livello del mare, con un dislivello di appena cento metri dalla pianura Padana alla stazione di Basilea.

La rivoluzione più importante sarà il trasferimento del traffico merci dalla gomma alla rotaia. Sull’autostrada fra Lucerna e Milano viaggiano infatti quasi tutte le merci in transito fra l'Europa e il Nord Ovest d’Italia. Secondo le stime dell’Unione Europea, il traffico alpino raddoppia ogni otto anni e dall’epoca del tragico rogo dell’autunno 2001 gli ingorghi provocati dal sistema d’ingressi contingentati nel tunnel autostradale del Gottardo sono quasi quotidiani. E’ per questo che i confederati, coscienti di non poter deviare ancora a lungo il fiume dei Tir lontano dalle loro valli vietando l’ingresso ai camion con più di 28 tonnellate, hanno avviato fin dagli anni Novanta un vasto dibattito politico e gli studi di fattibilità per il progetto complessivo, chiamato AlpTransit, volto a trasferire il flusso di merci dai camion ai treni, con tre diversi tunnel ferroviari.

Il primo ramo del grande progetto infrastrutturale, quello della galleria del Lötschberg-Sempione, è già operativo da fine 2007. Lungo 34,6 chilometri, meno spettacolare del nuovo Gottardo ma altrettanto utile, il tunnel del Lötschberg facilita il collegamento tra Milano e Berna, sulla linea di Domodossola e del Sempione, aprendo una porta verso la Francia alternativa al famoso traforo ferroviario sulla Torino-Lione. Il terzo ramo, quello sotto il Monte Ceneri in Ticino, entrerà in funzione nel 2019.

Il gas degli stoccaggi Eni? Meno di un terzo è estraibile

Quanto gas si può immagazzinare nei depositi di Stogit, la società di Snam che possiede gli stoccaggi? E soprattutto: quanto di quel gas può essere davvero utilizzato? La domanda, dopo l'ultima emergenza, se la sono posta in parecchi. E la risposta è sorprendente: "Solo 1,4 miliardi di metri cubi delle riserve strategiche si possono effettivamente estrarre", stima Roberto Bencini, geologo esperto di idrocarburi con una lunga esperienza in Lasmo, società di esplorazione dell'Eni, e oggi passato a dirigere Independent Resources, azienda promotrice di un progetto di stoccaggio a Rivara, in Emilia. "Gli altri 3,6 miliardi, che Stogit dichiara come estraibili, in realtà non potrebbero mai uscire, perché manca la pressione sufficiente", valuta Bencini. Quindi dei 5 miliardi di metri cubi di gas qualificati come riserve strategiche e remunerati come tali a Stogit, che nel suo bilancio 2010 dichiara ricavi di 67 milioni in relazione allo stoccaggio strategico (sui 355 complessivi), meno del 30 per cento sarebbe effettivamente utilizzabile.

Già in occasione della crisi del 2006, quando il blocco delle forniture russe costrinse Stogit ad attingere alle riserve strategiche per 780 milioni di metri cubi, lo stesso Paolo Scaroni, numero uno dell'Eni, rilasciò delle dichiarazioni che misero in allarme gli operatori: "A questo ritmo in 20 giorni scenderemo a 2 miliardi di metri cubi. E nessuno c'è mai andato, quindi non si sa bene cosa succederebbe. In quelle condizioni non sappiamo quanto gas si possa estrarre, per unità di tempo, di fronte a un'improvvisa richiesta elevata". Per fortuna le forniture ripresero, ma quel dubbio è rimasto.

In tutti gli stoccaggi, il gas iniettato non è mai completamente estraibile. Per questo si divide tecnicamente in working gas e cushion gas, ovvero gas erogabile e gas cuscinetto, che serve per dare la pressione necessaria a far uscire il resto e non esce mai. Stogit quantifica il working gas stoccabile nei suoi depositi in 15,7 miliardi di metri cubi, destinati a salire a 18 miliardi entro il 2015, grazie alla sovrapressione degli stoccaggi esistenti e all'apertura di un nuovo sito a Bordolano, vicino Cremona. Di questi, 5 miliardi di metri cubi sono considerati strategici, in un Paese estremamente dipendente dal gas come l'Italia, dove metà dell'energia elettrica si produce bruciando metano. Di norma non escono, ma devono essere erogabili in ogni momento. "Nell'ultima crisi, il mese scorso, è emerso chiaramente che più si va avanti nella stagione e più diventa difficile estrarre gas dagli stoccaggi, svuotati dai consumi invernali", obietta Davide Tabarelli di Nomisma Energia. "E' discutibile affermare che la riserva strategica sia realmente erogabile, quindi quel gas andrebbe qualificato come gas cuscinetto, non come working gas", afferma Tabarelli. Il cushion gas, però, non può essere remunerato nello stesso modo di una riserva strategica. Nel bilancio 2010 è collocato tra le attività non correnti, insieme agli immobili, impianti e macchinari.

Questo dato assume un particolare interesse nell'imminenza della dismissione di Snam, imposta all'Eni dal decreto Cresci Italia. In base a una proposta avanzata da Scaroni, il cane a sei zampe potrebbe incassare 6,7 miliardi dalla vendita del 52% di Snam, di cui la metà dalla Cassa Depositi e Prestiti. Nel perimetro della vendita rientreranno anche gli otto siti di stoccaggio, che costituiscono la quasi totalità dei depositi italiani di gas naturale. Gli stoccaggi sono giacimenti esauriti sparsi fra Lombardia, Emilia-Romagna e Abruzzo. Per l'Eni è pratico riciclarli, ma non in tutti i depositi la produttività è la stessa. "Negli otto siti di Stogit lo strato di stoccaggio è prevalentemente sabbioso e il gas depositato s'insinua fra i granelli di sabbia, non in una fessura aperta nella roccia. Per estrarlo bisogna farlo passare attraverso questo labirinto, non in un'autostrada sgombra come accade nel calcare fratturato, quindi il gas estraibile è meno della metà del volume complessivo", fa notare Bencini. Incrociando i dati sulla produttività massima, misurata durante la crisi del 2006, con le quantità immesse nell'estate successiva, quando i depositi furono riempiti fino all'orlo, è facile evincere che il gas estraibile è ben meno di quanto si creda: quasi 4 miliardi di metri cubi di riserva strategica mancano all'appello.

La constatazione riporta alla ribalta l'urgenza di potenziare gli stoccaggi italiani, su cui negli ultimi vent'anni si è avanzato il sospetto di sottoinvestimento strategico, considerando anche il fatto che ampliando l'offerta si darebbe una limata ai prezzi, oggi superiori del 30% rispetto alle medie europee. In questo senso, la separazione proprietaria imposta dal decreto Cresci Italia potrebbe mettere in moto un processo virtuoso, a tutto vantaggio dell'interesse nazionale.

Concordia: S&P declassa l'Italia, ma non Carnival

Paradossi del rating: l'Italia declassata di due gradini mentre Carnival, il numero uno delle crociere inchiodato al discredito del mondo dal naufragio della Concordia, non subirà alcuna conseguenza da parte delle agenzie di rating. Standard & Poor's ha già dichiarato che manterrà saldo il suo BBB+, allo stesso livello del nostro debito sovrano. Nessuna conseguenza anche per l'altro leader di mercato, Royal Caribbean. "Abbiamo considerato uno scenario in cui il disastro avrà un impatto del 3% sull'utile netto nel 2012 rispetto alle precedenti aspettative", spiega S&P, aggiungendo che questa variazione rientra nelle naturali oscillazioni e non sposta il livello del rating. Ma come? Se il lunedì dopo il naufragio il titolo di Carnival ha lasciato sul tappeto il 20% del suo valore ed è sotto del 33% rispetto a un anno fa, ci dev'essere pure un motivo. A prescindere dalle perdite legate allo specifico disastro (95 milioni di dollari solo per l'inutilizzo della nave), basta un giro in rete per rendersi conto che dopo il naufragio le sue crociere si vendono a sconto dell'80%. E non è un caso: chi si imbarcherebbe oggi su una nave Carnival senza pensarci due volte, dopo aver toccato con mano l'incredibile inaffidabilità dei suoi comandanti? Più in generale, chi non si è chiesto quanto siano sicuri questi palazzi galleggianti carichi di 5-7000 persone, oltre il triplo di quelli del Titanic? Già domenica 15, il Financial Times titolava: "Il disastro della Concordia riaccende il dibattito sulla dimensione delle navi", dando voce a esperti ferocemente critici sui discutibili livelli di sicurezza di questo tipo di turismo, uno dei pochi settori in crescita malgrado la crisi. Da qui in poi, sembrava che nulla sarebbe più stato come prima per il business delle crociere. E' proprio la crescente dimensione delle navi (e dei ricavi per passeggero, arrivati a 240 dollari al giorno) che negli ultimi vent'anni ha consentito al turismo crocieristico di lievitare da un pubblico di 3 milioni e mezzo nel 1990 agli attuali 20 milioni di passeggeri, con ricavi stimati di 34 miliardi di dollari nel 2012, secondo Cruise Market Watch. Carnival è leader di mercato con quasi 10 milioni di passeggeri all'anno su 103 navi e 10 diversi brand, dall'italiana Costa all'americana Seabourn. Contro ogni dubbio sulla sicurezza, ben sette colossi del mare saranno varati globalmente quest'anno - fra cui Disney Fantasy, con i suoi interni ispirati al mondo dei pirati in versione Capitan Uncino - aggiungendo oltre 18mila posti ai 400mila attuali. Si riempiranno? Per ora gli esperti credono di sì, a dispetto dei morti del Giglio. The show must go on.

Lirosi, servono liberalizzazioni rapide e concrete

Plaude alle liberalizzazioni in dirittura d'arrivo. Ma Antonio Lirosi, già Mister Prezzi e soprattutto braccio destro del Bersani liberalizzatore nel 2006 su tariffe e concorrenza, chiede "cambiamenti immediati e percepibili" per "ridare fiducia ai cittadini" e "rilanciare la domanda interna".

Cosa manca alla "lenzuolata" di Monti?

"Abbiamo perso molto tempo e adesso bisogna recuperarlo. Finalmente andiamo verso un provvedimento ampio che inciderà su diversi settori per ridare linfa all'economia reale. Ma è molto importante varare norme chiare, che portino a dei cambiamenti rapidi e reali. Non è il momento di perdersi in chiacchiere".

Partiamo dall'energia, uno dei settori in cui il divario dei prezzi rispetto all'Europa è più eclatante...

"Bene la separazione di Snam Rete Gas dall'Eni. Ma perché non renderla immediatamente operativa invece di rimandare di altri sei mesi, a un futuro decreto? Se c'è la volontà politica, questa operazione si può fare anche subito, non ci sono grandi ostacoli tecnici. E darebbe sicuramente fiato alla concorrenza".

E la distribuzione dei carburanti?

"Si può fare di più. Qui bisogna proprio cambiare l'assetto del mercato, che è influenzato all'80% dalle compagnie petrolifere. L'obiettivo è una rete distributiva svincolata dai produttori, dove i benzinai siano commercianti puri e anche la grande distribuzione entri nel gioco. Devono diventare una controparte rispetto alle compagnie, in grado di spuntare le migliori condizioni di acquisto del prodotto finito, per poi offrire al pubblico il prezzo più concorrenziale. L'intervento che si profila, invece, è parziale. Il numero degli esercizi cui si applicherebbe l'eliminazione dell'esclusiva è esiguo, sembra una marcia indietro rispetto alle prime bozze".

A proposito di commercio: le farmacie?

"Qui manca la liberalizzazione dei farmaci di fascia C, che è l'unico mezzo per inoculare un po' di concorrenza su questo mercato. Aumentare il numero delle farmacie non basta, bisogna puntare a istituire due canali diversi in competizione l'uno con l'altro. Con 5mila farmacie in più, si rischia di far solo aumentare il numero dei monopolisti e di far saltare la rete delle parafarmacie. Così, invece che abbatterli, i prezzi aumenteranno".

Passiamo alle assicurazioni: Rc auto?

"Qui ci vuole una riforma complessiva del mercato, che va ripensato insieme alle compagnie. L'assurdo sistema del bonus-malus, che è diventato un malus-malus, va completamente rivisto. Se il 97% degli automobilisti sta nelle prime tre classi di merito vuol dire che siamo quasi tutti automobilisti virtuosi, eppure paghiamo sempre di più lo stesso. Va detto, inoltre, che il sistema della scatola nera non funziona: è costoso e in base alle sperimentazioni non porta a grandi risultati".

Altre perplessità?

"Bisogna vedere l'impianto definitivo dei provvedimenti: il diavolo sta nei dettagli, soprattutto in materia di liberalizzazioni. Peccato, però, aver fatto girare le bozze giorni prima, in questo modo aumentano le pressioni e si rischia di annacquare le norme".

Masciandaro, declassare le agenzie di rating

"C'è da meravigliarsi dell'attenzione che ancora si accorda alle agenzie di rating". Per Donato Masciandaro, direttore del Centro Paolo Baffi di economia monetaria e professore alla Bocconi, i giudizi di queste società non dovrebbero più avere gli effetti roboanti che hanno sui mercati.

Perché?

"La fortuna delle agenzie di rating è nata quando hanno cominciato a fornire delle informazioni inedite. La loro attività era determinante per tre motivi: perché visitando gli emittenti ottenevano informazioni a cui nessun altro aveva accesso, perché i loro metodi di analisi o il loro personale erano considerati di una qualità superiore e perché erano soggetti terzi, percepiti come indipendenti. In questo modo sono diventate talmente utili che gli investitori non potevano più prescindere dai loro giudizi".

E ora?

"Ora non è più così: i loro giudizi si basano su informazioni pubbliche, le stesse che possiamo avere tutti; i loro metodi di analisi sono sempre più diffusi e non sono migliori di quelli usati da altri analisti; non sono più soggetti indipendenti, da quando si fanno pagare i loro giudizi dalle stessosocietà emittenti".

Ma allora perché restano così determinanti?

"Solo perché sono diventati parte integrante delle regole. I loro giudizi sono stati istituzionalizzati con il loro inserimento nella regolamentazione dei mercati. Tutto il loro peso dipende da questo".

Che cosa bisognerebbe fare per ridurre questo peso?

"Basterebbe 'declassare' i loro giudizi alla stregua di quelli formulati da tanti altri soggetti privati, che vengono utilizzati dagli investitori come strumenti d'informazione, ma non hanno lo stesso effetto sui mercati, perché non fanno parte di nessuna regolamentazione".

Ma se non sono più utili come una volta, perché non si cambia?

"Il problema è che questo ruolo esagerato delle agenzie di rating fa comodo un po' a tutti. Fa comodo agli emittenti, che hanno capito che per soddisfare i mercati non serve un comportamento virtuoso, ma solo un buon rating. Fanno comodo agli investitori, che non devono più andarsi a cercare le informazioni più esclusive, perché sanno già che il mercato andrà dietro al giudizio delle agenzie di rating. E fanno comodo anche alle autorità di controllo, che grazie a loro possono evitare di prendersi alcune responsabilità".

Contenti tutti, ma le distorsioni restano: non c'è speranza di uscirne?

"Negli Stati Uniti ci stanno provando, in Europa no. Anzi, si sta andando nella direzione opposta e si cercadi correggere queste distorsioni imbrigliando le agenzie di rating in regole più stringenti. Ma il punto non è questo".

E qual è?

"Bisogna toglierle dalle regolamentazioni, riducendo il loro status a quello di tutte le altre società di analisi. Altrimenti i mercati continueranno a essere dominati dallo strapotere ingiustificato di un oligopolio".

Corsa degli investitori al super-Bund

Gli investitori strapagano i Bund pur di mettere i capitali al riparo. Per la prima volta la Germania ha collocato titoli con rendimenti negativi. Nell’asta di ieri sono stati infatti collocati 3,9 miliardi di euro in Bund a sei mesi a un tasso d’interesse del -0,01 per cento. Questo significa che gli investitori non guadagneranno nulla dall’acquisto di questi titoli, anzi, alla fine dei conti sarà il ministero del Tesoro di Berlino a guadagnarci: come se per accendere un mutuo fosse la banca a pagare chi prende i soldi in prestito e non viceversa. In pratica, gli investitori hanno preferito rinunciare al profitto a beneficio della certezza degli investimenti. L’Agenzia delle Finanze tedesca comunica che la domanda ha superato di 1,8 volte l’offerta. Al contrario, il differenziale tra i Btp italiani e i titoli di Stato tedeschi è volato oltre i 530 punti, con un rendimento del 7,17%, non distante dai massimi di 566 accusati alla vigilia delle dimissioni di Silvio Berlusconi dalla presidenza del Consiglio. La Germania, secondo gli operatori, «è ormai l’unico Paese in area euro percepito come sicuro e quindi sui titoli tedeschi viene parcheggiata la liquidità seppure questi abbiano un costo». A livello generale, c’è «una fame di titoli di Stato quasi esclusivamente di breve o brevissimo termine». Questo vuol dire che nessuno scommette sulla sopravvivenza dell’euro oltre un orizzonte di pochi mesi. Se la situazione dovesse precipitare, infatti, chi avrà in mano titoli di debito tedeschi potrebbe approfittare di un’immediata rivalutazione del "nuovo marco" del 30/40%, con una plusvalenza corrispondente, rispetto alle valute europee più deboli. E dopo? Dopo il "super-marco" darebbe un bel filo da torcere all'export tedesco. Ma questo è un problema che nessun investitore si pone adesso.

Messaggio da Wall Street: Datevi una mossa!

UN’ALTRA batosta per i titoli di Stato italiani, con il nuovo BTp triennale collocato ieri a un rendimento record del 7,89%.
E allora, cosa significa? I mercati puntano sul default imminente dell’Italia?


«Il mercato sta scontando una probabilità del 30-40% che l’Italia vada in default nel giro di tre mesi. Un aumento del tasso d’interesse del 2% equivale a un maggior costo di servizio del debito di 7 miliardi di euro all’anno, cioè 80 miliardi fino a scadenza. L’Italia può emettere titoli di debito a questo costo al massimo per tre-quattro mesi, non di più», risponde Ruggero De Rossi, operatore a Wall Street sui debiti sovrani.

Quindi il cambio di governo non è servito a nulla? «Qui siamo tutti estremamente delusi dalla mancanza di determinazione di questo nuovo governo italiano. E’ difficile capire perché un premier che ha il pieno consenso di tutto il Parlamento tranne la Lega non abbia ancora agito a due settimane dall’insediamento, in una tale situazione di emergenza».

Beh, diamogli almeno il tempo di nominare i ministri... «Qui non è questione di nomine, ma di decisioni da prendere. Le decisioni, data la situazione, possono essere assunte anche da una persona sola, basta che siano quelle giuste. Invece le voci che corrono ci fanno temere il peggio».

In che senso? «Facendo un rapido calcolo, qui stiamo andando verso una manovra da 10-11 miliardi di euro. Ma non avevamo bisogno di un governo di tecnici per produrre un intervento così ridotto. Di fronte a una ricchezza complessiva degli italiani stimata a quasi 8mila miliardi di euro, una mini-patrimoniale dello 0,5% sui patrimoni al di sopra di un milione di euro non può avere alcun effetto. Per di più, non mi sembra sia prevista una vera riforma del mercato del lavoro, per renderlo più flessibile, togliendo l’articolo 18».

Suggerimenti? «Se il governo italiano vuole salvare il Paese dalla bancarotta, ci vorrebbe una patrimoniale del 5%, non dello 0,5%, colpendo solo i grandi patrimoni naturalmente. In questo modo si otterrebbe anche una ridistribuzione della ricchezza, molto opportuna in un Paese dove il fisco perde ogni anno, per colpa dell’evasione, almeno il 20% delle entrate che gli sono dovute».

Il 5%? Sarebbe una mazzata colossale... «Sempre meglio che andare in default. Quando è andata in bancarotta, l’Argentina ha dovuto svalutare del 70% la sua moneta, quindi i suoi abitanti hanno perso il 70% del loro patrimonio, altro che 5%! Questo sì che sarebbe un danno colossale per l’Italia. Disastri di questo tipo bloccano un Paese per dieci o vent’anni».

L’Europa non può proteggerci? «Certo, si può sempre ricorrere alla Bce per ridurre il debito e ricapitalizzare le banche. Ma in quel caso l’Italia dev’essere disposta a perdere la propria sovranità fiscale. Non sarebbe meglio cercare di salvarsi da soli?».

Deaglio, cominciamo da una patrimoniale mirata

Non c'è da meravigliarsi, per Mario Deaglio, se l'Italia resta al centro della bufera anche dopo la svolta politica che ha portato alle dimissioni di Silvio Berlusconi. "Per forza, i mercati avevano creduto che la strada di Mario Monti corresse parallela a quella di Papademos in Grecia, invece poi hanno capito che Monti avrà molte più resistenze e difficoltà da superare, per cui lo spread con la Germania ha ripreso a salire", spiega l'economista torinese alla presentazione del sedicesimo Rapporto sull'economia globale e l'Italia, promosso dal Centro Luigi Einaudi insieme a Ubi Banca e da lui curato. "Come stupirsene - aggiunge Deaglio - dopo le dichiarazioni di alcuni esponenti del centro destra?" 

E' chiaro, in base al suo studio, che l'Italia si avvia in ogni caso verso un periodo difficile. "C'è stato un rimbalzo, non una vera ripresa, con le vendite delle imprese basate soprattutto sul magazzino e la produzione ancora ferma, com'è tipico della false riprese", rileva. "Sul lungo periodo, bisognerà decidere seriamente su cosa vuole puntare questo Paese", continua Deaglio. "Un tempo le innovazioni tecnologiche italiane in tutti i settori chiave, dalla chimica all'informatica, dall'energia all'automotive, contribuivano a orientare le prospettive future dell'umanità. Eravamo centrali nel panorama mondiale della produzione industriale. Oggi ci siamo ritirati in una nicchia, dove facciamo prodotti che tutti ci invidiano, ma che non spostano i destini del pianeta. Possiamo anche continuare a fare solo borsette, ma dobbiamo essere consapevoli della posizione marginale in cui rischiamo di essere collocati", fa notare con tristezza.

Le prospettive non sono rosee nemmeno per l'Europa, che rischia l'irrilevanza rispetto ai nuovi equilibri che si vanno formando nellarea del Pacifico. Ma soprattutto, nell'immediato, l'Europa rischia fortemente la perdita dell'unità monetaria. Dei quattro scenari possibili delineati dallo studio, solo quello più roseo potrebbe salvare la moneta unica. Già nel secondo scenario, Deaglio vede come probabile la divisione dell'unione monetaria almeno in due aree, quella dell'euro Nord e quella dell'euro Sud. "Se la tempesta dei mercati restasse concentrata solo sull'Italia, l'unione monetaria potrebbe ancora cavarsela, ma se si abbatterà anche sulla Francia, così come sembra, il destino dell'euro è segnato", precisa Deaglio. Nei due scenari più pessimistici, poi, per la moneta unica non c'è scampo. Se le soluzioni "alla Monti" non dovessero funzionare, l'unica via d'uscita sarebbe la ristrutturazione programmatica dei debiti pubblici, per evitare un default disordinato. "Sembra un'enormità, ma in realtà l'Italia l'ha già fatto due volte nel secolo scorso, con Giolitti e con Mussolini".

Per quanto riguarda la missione del governo Monti, "non c'è dubbio che al primo posto bisogna mettere il recupero della seggiola che abbiamo perso nei vertici decisivi a Bruxelles". L'Italia pesa molto sul Pil dell'Unione Europea: "Non è possibile che non abbiamo voce in capitolo sulle decisioni fondamentali". Ma per riguadagnare la credibilità necessaria, bisogna rimettere sui binari il sistema Italia che stava deragliando. Come? Patrimoniale chirurgica, vendita delle riserve auree, taglio alle spese militari. E poi interventi forti sul mercato del lavoro, dove Deaglio stima una disoccupazione olrmai arrivata a 6 milioni, il doppio di quella ufficiale. Su un mercato così ingessato bisogna intervenire con misure strutturali, anche eliminando l'articolo 18. "Altrimenti le nostre imprese andranno a fondo insieme ai lavoratori".

Bordignon: la solvibilità dell'Italia è in dubbio

"Se continua così andiamo in fallimento". Massimo Bordignon, docente alla Cattolica ed ex-membro della Commisione tecnica sulla spesa pubblica presso il ministero del Tesoro, sa di che cosa parla.

Cosa comporta per i conti pubblici un rendimento dei Btp oltre il 7%?

"Un premio di rischio così alto mette in questione la solvibilità del Paese in quanto tale. In pratica, se gli investitori scappano dai titoli di Stato italiano, come sta succedendo adesso, lo Stato non riesce più a finanziarsi sul mercato e quindi non può più pagare gli stipendi pubblici, le pensioni e via dicendo. Se lo Stato non è più solvente, va in fallimento".

Ma quando si arriva a un punto di non ritorno?

"Questa è la domanda da un milione di dollari. Se fossimo capaci di dare la risposta giusta, potremmo guadagnarci sopra un sacco di soldi. Non si può sapere con precisione quando la fuga degli investitori diventa precipitosa e la situazione deraglia. Però ci siamo molto vicini".

C'è modo di bloccare questo processo?

"E' molto difficile: per bloccare questo processo bisognerebbe ridare fiducia agli investitori, in modo che smettano di scappare dai nostri titoli di Stato. E quindi servirebbe un governo tecnico che mettesse dalla stessa parte il 70% del Parlamento, per prendere una serie di provvedimenti impopolari, come il taglio delle pensioni o la patrimoniale. Se non c'è un governo di larghe intese, i provvedimenti impopolari non si riescono a fare, perché chi è al governo teme sempre di far guadagnare troppi consensi all'opposizione. Mentre se i provvedimenti si prendono insieme, con il concorso di tutti, questo problema non c'è".

Ma se non si riesce a convincere gli investitori, c'è qualche altra soluzione?

"Ci vorrebbe una barriera di protezione che consentisse all'Italia di finanziarsi anche senza andare a chiedere soldi alle condizioni di mercato, ma con tassi d'interesse più bassi. Per fare questo, però, Francia e Germania dovrebbero prendere una decisione chiara, che finora non hanno preso. L'unica che al momento potrebbe fare un'operazione di questo tipo è la Bce, perché è l'unica che ha i soldi per farlo".

E il fondo salva-Stati?

"Ma no, il fondo salva-Stati non ha abbastanza soldi per salvare l'Italia. Al massimo può servire per la Grecia o per il Portogallo. E poi per ampliare il suo budget si sono affidati a tecniche di finanza creativa, figuriamoci..."

Quindi l'unica difesa è la Bce?

"Se la Bce annunciasse ai mercati 'stanziamo mille miliardi per comprare titoli di Stato dei Paesi sotto attacco', il problema sarebbe risolto".

Ma in fondo lo sta già facendo...

"Non abbastanza. E non in maniera pubblica. Se potesse stanziare una cifra sostanziosa e fare un annuncio chiaro, innalzerebbe una barriera di difesa sufficiente per proteggerci".

Zingales: ritorna in scena l'euro a due velocità

Che cosa succede se la Grecia va in default? Questa è la domanda del giorno: sembra banale, ma nessun economista ha una risposta certa. "In un mondo ideale, non dovrebbe succedere nulla", risponde Luigi Zingales, uno dei più quotati economisti italiani, professore all'università di Chicago e autore insieme a Raghuram Rajan di "Salvare il capitalismo dai capitalisti".

Come nulla?

"Ma sì, nulla. Prima di tutto le dimensioni dell'economia greca sono molto contenute, per cui non è un gran danno. E poi ormai lo sanno anche i bambini delle elementari che la Grecia è in bancarotta, quindi tutti dovrebbero aver già preso le proprie precauzioni".

Fa bene a usare il condizionale, perché sappiamo che non è così.

"Purtroppo non è mai così. Anche quando c'è stato il crack Lehman, lo sapevamo tutti, ma non tutti avevano preso le precauzioni del caso. Il Reserve Fund, ad esempio, aveva in tasca centinaia di milioni di titoli emessi da Lehman quando la banca è andata in fallimento. Questo ha generato il panico sui mercati monetari, causando una fuga disordinata degli investitori, che ha messo in moto la crisi finanziaria in cui ci troviamo ancora".

Potrebbe scattare un meccanismo analogo anche con il default della Grecia?

"Potrebbe. Il problema è che non sappiamo con certezza quanti titoli greci abbiano in tasca le banche, soprattutto quelle francesi. La reazione di Nicolas Sarkozy, così radicalmente contraria al fallimento della Grecia, può essere interpretata in molti modi. Il più facile è che lui invece lo sappia. La preoccupazione di Sarkozy, quindi, mi preoccupa".

Quindi ci avviciniamo a un nuovo settembre 2008?

"Peggio, direi. Allora si diceva che lo Stato poteva risolvere il problema. Oggi è lo Stato all'origine del problema. Purtroppo il sistema bancario europeo è legato a doppio filo ai debiti sovrani, perché la Bce ha spinto le banche a comprarne tanti. Ma alla fine questo potrebbe diventare un abbraccio mortale per tutti e due".

Se la Grecia andasse in default, dovrebbe uscire dall'euro?

"Non necessariamente, anzi, direi che è improbabile. Per la Grecia resuscitare la dracma avrebbe un solo vantaggio: potrebbe svalutare la sua moneta, quindi aumentare la competitività dei suoi prodotti e dare un po' di fiato alla sua economia. Ma non dimentichiamo che per uscire dall'euro la Grecia dovrebbe anche rinominare in dracme tutti i suoi debiti. Finché si tratta di debiti sovrani, questo si può ancora fare. Ma i debiti fra privati non possono cambiare valuta e quindi le società private greche si troverebbero ad avere entrate in dracme, molto svalutate, e debiti in euro, insostenibili. Tutte le grosse società greche, quindi, andrebbero subito in bancarotta".

Quindi uscire dall'euro le costerebbe troppo caro?

"Esattamente. L'opzione meno costosa, per la Grecia e anche per l'Italia in caso venisse travolta dal panico sui mercati, sarebbe di sdoppiare l'eurozona in un euro Nord e un euro Sud. Questo non comporterebbe dei fallimenti a catena".

Ma sarebbe comunque un'ipotesi molto estrema...

"Sì, molto estrema. Con conseguenze di vastissima portata".

Quante probabilità ci sono che questa opzione si avveri?

"Non vorrei fare l'uccello del malaugurio, anche perché di solito ci piglio. Ma sul mercato delle scommesse si dà al 40% la probabilità che un Paese dell'euro esca dall'eurozona entro la fine del 2012. Quindi si tratta di un'eventualità abbastanza realistica".

De Rossi: la fiducia dei mercati nell'Italia è scaduta

"La fiducia dei mercati nell'Italia non esiste più". E' l'amara constatazione di Ruggero De Rossi, che da Wall Street osserva la discesa agli inferi del suo Paese. De Rossi, definito 'genio dei bond' dall'autorevole settimanale americano Barron's per le ottime performance del suo fondo Tandem Global Partners, è convinto che non ci siano soluzioni per l'Italia senza un rapido cambio di governo.

Lei sta vendendo titoli italiani?

"Certamente: il profilo di rischio dei miei clienti non mi consente di tenere titoli così rischiosi in portafoglio".

E non è l'unico. Ma perché li considerate così rischiosi?

"Perché le probabilità per l'Italia di andare in default sono ormai alte".

Malgrado i provvedimenti promessi da Berlusconi a Bruxelles?

"Berlusconi ha presentato una serie di misure utili, ma il problema è che vanno implementate. Rapidamente. Ma è possibile far passare in tempi rapidi una legge per rendere più flessibile il mercato del lavoro italiano? Non credo. Berlusconi non ha né la volontà politica né la maggioranza numerica per farlo. E questo i mercati lo sanno. I mercati non credono alle promesse vuote".

Che cosa vorrebbero sentire?

"Vorrebbero sentire che domani Berlusconi liberalizza il mercato del lavoro italiano, dopodomani taglia in maniera consistente la spesa pubblica e il giorno dopo ripristina l'Ici. Non fra sei mesi o un ann, perché fra sei mesi o un anno l'Italia sarà già andata in default e non servirà a niente".

E quindi qual è la soluzione?

"Mandare a casa un governo che ormai non ha più credibilità e insediarne un altro di transizione, che faccia uno sforzo bipartisan per far passare rapidamente le riforme che servono per ridurre il debito pubblico, portare il Paese alla crescita e strada facendo ricapitalizzare le banche italiane".

Ma come, le banche italiane non passano per essere in condizioni migliori di tante altre banche europee?

"Questo ci viene detto dalla Banca d'Italia, ma perché dovremmo crederle quando abbiamo appena appreso che l'ex-governatore è stato condannato a tre anni e mezzo di galera? Anche lui sosteneva che le banche italiane sono sane, soprattutto la Popolare di Lodi di Gianpiero Fiorani, ma avremmo fatto bene a credergli? Non mi sembra".

E' per questo che le banche italiane precipitano in Borsa?

"Certo. Il problema è che la ricapitalizzazione delle banche è strettamente legata alla ristrutturazione del debito greco. Senza l'una non si può fare l'altra, perché non si saprebbe di quanto ricapitalizzarle".

E se la Grecia dovesse andare a referendum?

"Se la Grecia dovesse davvero andare a referendum, sarebbero guai grossi per l'Italia. Un referendum ci farebbe perdere altri due mesi. Due mesi nei quali Atene sarebbe sicuramente destinata ad andare in default, perché in breve tempo lì finiranno i soldi. E comunque finirebbe per uscire dall'euro, per non accollarsi i sacrifici necessari a starci dentro oppure spinta dal default".

E l'Italia cosa c'entra?

"Uno dei commenti più pazzeschi che ho sentito durante il fine settimana è stato quello di Berlusconi sull'euro, definita 'una moneta strana'. Uscita la Grecia dall'eurozona, è evidente che i mercati si aspetteranno l'effetto contagio. E chi ci assicurerebbe che non faccia la stessa fine anche l'Italia? Con dei commenti così da parte del suo presidente del Consiglio, direi nessuno".

Perotti: gli investitori non si fanno prendere in giro

Dopo l'euforia post-vertice di Bruxelles, con i mercati in festa, per l'Italia è arrivata la doccia fredda dell'asta Btp, con i rendimenti alle stelle: per comperare i titoli italiani, gli investitori chiedono di più. "Evidentemente si sono accorti che il vertice di Bruxelles non ha risolto tutto", commente Roberto Perotti, l'economista della Bocconi che insieme a Luigi Zingales ha stilato un decalogo di misure per portare subito in pareggio i conti pubblici italiani.

Che cos'è successo?

"E' successo che chi investe in titoli di Stato italiano non si fa prendere in giro dalle operazioni di marketing di Angela Merkel e Nicolas Sarkozy: al vertice di Bruxelles hanno suonato la grancassa sulla moltiplicazione dei soldi a disposizione del fondo salva-Stati, ma in realtà i soldi sono sempre gli stessi, 250 miliardi, e non è vero che si possono moltiplicare per quattro".

Quindi ci hanno detto una bugia?

"Hanno cercato di tranquillizzare i mercati, ma in realtà è chiaro a tutti che il fondo non sarebbe in grado di salvare l'Italia o la Spagna, se venissero giù. Quindi il vertice di Bruxelles ha raggiunto alcuni risultati, ma non ha messo la parola fine al problema".

Quali sono le implicazioni per l'Italia?

"Quelle che vediamo. Rendimenti più alti significa maggiori costi per il servizio del debito, che gravano sul bilancio dello Stato. Alla lunga il peso potrebbe diventare insostenibile".

Come ridurli?

"Dando ai mercati un segnale chiaro: l'Italia deve fare un aggiustamento di bilancio più marcato di quello che ha fatto fino ad oggi, perché la Germania, la Francia, l'Olanda e gli altri non pagheranno per noi se andiamo in default. Dobbiamo farcela da soli".

E la lettera di Berlusconi?

"Anche quella è un'operazione di marketing. Sono buoni propositi, ma non sono realistici. Non è possibile che la Merkel non si renda conto che i problemi di bilancio dell'Italia non si possono risolvere con una lettera scritta in 3 ore, se non li abbiamo risolti in 15 anni..."

Nella pratica, cosa si aspettano i mercati?

"Fatti, non parole. Non ci vuole moltissimo, non è che ci chiedano un taglio delle spese macroscopico, come quello fatto ad esempio dall'Indonesia nel '97, ma bisogna tagliare la spesa almeno del 2-3% del Pil, con provvedimenti decisi".

Ad esempio?

"Nel nostro decalogo ne elenchiamo vari, ma su una spesa pubblica che pesa il 48% del Pil, qualsiasi taglio alla macchina dello Stato va bene: i costi della politica, gli stipendi dei dipendenti pubblici, la sanità, le pensioni, le grandi opere, i sussidi alle imprese. Si è fatto l'esempio di dimezzare i deputati: va bene anche quello. L'importante è dare un segnale concreto, deciso, anche se la ricaduta economica sul Pil è modesta. Basta far vedere che qualcosa si muove".

Boeri: riforme a costo zero, a partire dal lavoro

Le proposte del governo sul mercato del lavoro? "Sembrano più che altro un manifesto elettorale, per essere utili andrebbero dettagliate", commenta Tito Boeri, economista della Bocconi e fondatore di LaVoce.info, oltre che autore insieme a Pietro Garibaldi di un libro sulle "Riforme a costo zero", che esce il 3 novembre per Chiarelettere e lancia alcune idee proprio sul mercato del lavoro.

In particolare nella lettera del governo all'Ue si parla di "nuova regolazione dei licenziamenti per motivi economici nei contratti di lavoro a tempo indeterminato". Che ne pensa?

"Così com'è adesso, più che una riforma mi sembrano delle pure e semplici minacce agli elettori tipicamente di sinistra, che sono prevalentemente dipendenti pubblici. Così non si contribuisce a risolvere il problema più grave del mercato del lavoro intaliano, quello dell'ingresso dei giovani. In un momento di crisi come questo sarebbe fondamentale intervenire sulle regole d'ingresso al mercato del lavoro, superando l'attuale dualismo: potrebbe servire anche per rilanciare i consumi e per riequilibrare i rapporti fra vecchi e giovani, vittime questi ultimi di un'ingiustizia sociale che rischia di diventare una bomba a orologeria".

Nella lettera si parla anche di contratti di apprendistato per contrastare le forme improprie di lavoro dei giovani...

"L'apprendistato è utile solo all'interno di una riforma delle regole di assunzione, altrimenti diventa un'altra mangiatoia per ex sindacalisti, che serve solo a dare lavoro ai formatori, ma non ad aumentare le chance di trovare lavoro".

Quindi lei cosa suggerisce?

"Il contratto unico a tutele progressive, di cui c'è già un disegno di legge in Parlamento, è stato pensato apposta per cercare di superare l'attuale dualismo del mercato del lavoro, diviso fra iper-garantiti e iper-precari, che danneggia gravemente la produttività del sistema Italia e crea una fortissima sperequazione fra lavoratori giovani e anziani".

Come funziona?

"La nostra proposta vorrebbe istituire un contratto unico, a tempo indeterminato da subito, ma diluendo le garanzie nell'ambito di tre anni di tempo, in modo tale da togliere ai datori di lavoro l'impressione che un'assunzione a tempo indeterminato sia subito vincolante, cosa che li induce a non assumere nessuno in pianta stabile. D'altra parte, introdurre un minimo di stabilità consentirebbe ai lavoratori di avere maggiori prospettive e ai datori di lavoro di investire in formazione dei dipendenti, a tutto vantaggio della produttività".

Nella lettera del governo si parla anche di rapporti di lavoro a tempo parziale e di crediti d'imposta....

"Ma certo, ci vogliono i contratti a tempo parziale e gli sgravi fiscali condizionati all'impiego, per incentivare l'ingresso delle donne nel mercato del lavoro. Queste sono regole che già si applicano in molti Paesi d'Europa, basta guardare da loro come si fa e applicarle anche da noi. Ma non si possono risolvere questi problemi, di cui si dibatte da anni, con quattro idee buttate lì in maniera più o meno casuale. Bisogna circostanziarle, evitando gli annunci a effetto, perché il diavolo sta sempre nei dettagli".

La bolletta energetica ci costa mille euro a testa

Quotazioni in risalita alla Borsa elettrica, imprese in allarme per il caro-energia, famiglie tartassate dall'inflazione, import sempre più salato. Il deficit della bilancia commerciale energetica italiana è cresciuto del 30% negli ultimi dodici mesi, superando il massimo storico di 60 miliardi di euro, cioè mille euro esatti per abitante, neonati compresi. E questi aumenti, derivati soprattutto dal caro-petrolio, li vedremo ben presto in bolletta. L'unica difesa è produrre e utilizzare l'energia in maniera efficiente e razionale, in base a una strategia nazionale che per adesso non c'è: il piano promesso a metà settembre dal governo ancora non si vede. "Serve una cabina di regia per indirizzare la crescita del settore", ha detto il presidente dell'Authority Guido Bortoni al Festival dell'Energia di Firenze, organizzato da Aris e FederUtility.

 Ma la vera incognita per il mercato energetico italiano è rappresentata dagli effetti dell'inasprimento della Robin Tax, che secondo le prime stime peserà sulle aziende elettriche attorno a 1,8 miliardi e avrà ricadute inevitabili sui prezzi finali. Solo per Enel ed Edison, si calcola, il costo sarà di circa 400 e 150 milioni l'anno per i prossimi tre anni. La nuova maggiorazione Ires, secondo l'Authority per l'Energia, comporterà certamente un aumento delle tariffe per i consumatori, oltre a un possibile impatto sugli investimenti per le infrastrutture. In una segnalazione a governo e parlamento, l'Autorità ha già contestato la nuova formulazione della tassa istituita anni fa per togliere un po' di margine alle compagnie petrolifere, che ora la manovra ha esteso all'elettricità e alle reti energetiche. "Il principale effetto di un aumento dell'Ires – avverte l'Autorità dell'energia – è ridurre la propensione all'investimento nell'attività colpita dall'aumento". Proprio il calo degli investimenti, in un momento in cui il settore ne avrebbe grande bisogno, rischia di riflettersi sulle tariffe perché, spiega il documento, "nelle attività svolte a mercato, è attraverso la contrazione degli investimenti e, di conseguenza, dell'offerta che può aver luogo, in linea generale, la futura traslazione degli effetti dell'aumento dell'imposta diretta sui prezzi e quindi sui consumatori". La squadra di Bortoni, ovviamente, vigilerà affinché le imprese coinvolte nell'addizionale non scarichino i sovraccosti sugli utenti, un'operazione vietata dalla legge. Ma questi controlli sono molto difficili.

Già adesso, le imprese italiane pagano una bolletta elettrica del 31,7% più cara rispetto alla media Ue e cioè sborsano un costo maggiore di 8 miliardi di euro l'anno per la corrente elettrica, equivalente a 1.776 euro in più per ciascuna, in base a una ricerca di Confartigianato. E sul gas non ce la passiamo meglio: tra caro-petrolio, assenza delle forniture libiche e cronica mancanza di competitività sul mercato interno, il divario fra prezzi italiani ed europei è salito da una media di 4-5 euro al megawattora di luglio-agosto fino agli attuali 6-7 euro. Per Carlo Stagnaro dell'Istituto Bruno Leoni, la differenza con il Paese europeo più liberalizzato, la Gran Bretagna, è del 32% per i grandi utenti e del 50% per quelli di medie dimensioni. I consumatori soffrono della rigidità dei contratti di lungo termine che ci legano ai nostri fornitori esteri, in primis Gazprom, mentre nel resto d'Europa prevalgono le compravendite sul mercato, da quando è molto più liquido grazie alla diffusione del gas non convenzionale americano. L'Europa ha registrato nel 2010 un vero e proprio boom del trading di gas, con volumi saliti del 29% rispetto all'anno precedente, secondo il rapporto European Gas Trading 2011 di Prospex Research. "Perché questo accada anche da noi, occorre che ci siano molti operatori e grosse quantità da vendere", spiega Davide Tabarelli di Nomisma Energia. Ma oggi non è così.

Su queste e altre distorsioni che aggravano le nostre bollette, l'Authority chiede da anni il varo di una strategia nazionale, che corregga una volta per tutte i continui cambi di direzione delle politiche energetiche governative. Il caos sulla promozione delle fonti rinnovabili, varata lo scorso marzo per recepire le direttive europee in materia, ma a cui mancano ancora una ventina di decreti attuativi, è un tipico esempio di queste distorsioni: scoraggia gli investimenti e crea forti sperequazioni tra le diverse fonti, per cui si incentiva fortemente il fotovoltaico ma si tralascia completamente il solare termico, che invece potrebbe aggiungere un elemento di grande efficienza nel panorama energetico italiano. "La strategia è in corso di realizzazione, è stato affidato lo studio preliminare all'Enea e quindi speriamo, entro la fine dell'anno, di poter dare un quadro complessivo di lungo termine", ha detto il sottosegretario allo Sviluppo con delega all'Energia, Stefano Saglia. E questo significa un altro slittamento, visto che il ministro Paolo Romani l'ultima volta aveva parlato di metà novembre.

E.on, il gigante si è ristretto

L'uscita dall'atomo della Germania fa le prime vittime. E.on, il gigante malato, ristruttura la sua filiale italiana, perdendo l'amministratore delegato Luca Dal Fabbro, che lascia dopo appena un anno. L'ex ad italiano Klaus Schaefer, invece, raddoppia: dopo aver occupato per un anno l'ambita posizione di ad di Ruhrgas (il braccio di E.on nel gas), andrà a dirigere la nova business unit di vendita del gas, che vedrà Ruhrgas accorpata a E.on Energy Trading, in seguito alla drastica ristrutturazione in atto.

 E.on ha perso quest'anno quasi metà della sua capitalizzazione, ridotta a 28 miliardi, a fronte di 34 miliardi di debito. Il titolo è sceso fino a 13 euro dai 25 di gennaio (già la metà dei 50 euro del gennaio 2008) e il rischio di scalata è fortissimo. Sulle 11 centrali nucleari di sua proprietà, quattro sono state spente e per le altre è in programma la chiusura entro dieci anni. Un danno grave - quantificato in 1,9 miliardi solo sui primi 6 mesi di quest'anno - di cui il colosso di Duesseldorf sta chiedendo conto al governo tedesco per vie legali. Intanto il numero uno Johannes Teyssen cerca di tenere la barca in equilibrio con vigorosi tagli e una decisa sterzata. Il primo passo è la razionalizzazione delle operazioni in Europa, per indirizzare nuove risorse verso i mercati emergenti, soprattutto India, Brasile e Turchia. Ma la novità più importante è l'integrazione di E.on Energy Trading con E.on Ruhrgas, due strutture parallele che si occupano di vendite: in questo modo, Teyssen spera di ottenere un taglio dei costi di 1,5 miliardi all'anno, da qui al 2015. Saltano così una serie di poltrone, anche nei due consigli d'amministrazione, mentre l'ad di Ruhrgas Klaus Schaefer andrà a dirigere entrambe le unità a partire dal primo ottobre. Non basta. La rete di 12mila chilometri di gasdotti dovrà essere venduta. In realtà la divisione trading di Ruhrgas era un business in perdita, per colpa dei contratti fissi di lungo termine con Gazprom, e la riduzione era nell'aria già da tempo. Ma nessuno si aspettava un taglio così radicale.

E' stato l'incidente di Fukushima e la conseguente moratoria nucleare tedesca ad accelerare la ristrutturazione. A fine agosto, E.on ha annunciato 11mila tagli sugli attuali 80mila dipendenti, di cui la metà in Germania. La settimana scorsa, in una lettera interna agli 800 dipendenti che lavorano nel quartier generale di Duesseldorf, l'ex presidente Bernhard Reutersberg, ancora membro del board, ha annunciato che in quella sede un posto di lavoro su due sarà tagliato. In pratica, E.on si avvia a una vera e propria rivoluzione e tra i dipendenti è già in uso la sigla "E.on 2" per designare il nuovo volto dell'azienda, che punta a focalizzarsi molto sulle fonti rinnovabili e sul gas. La trasformazione del gruppo da "utility europea a fornitore specializzato globale di soluzioni energetiche" è stata delineata da Teyssen nella convinzione che "la sovracapacità in molti mercati energetici, i mutamenti tecnologici e gli interventi dei politici e dei regolatori continueranno a causare negli anni a venire considerevoli effetti avversi al settore".

In termini operativi, già quest'anno ci sarà un forte sviluppo delle attività in Russia e in Scandinavia, mentre le riduzioni maggiori colpiranno la Germania e il Regno Unito. Nel resto d'Europa, compresa l'Italia, per ora l'attività dovrebbe rimanere stabile. Ma il primo effetto di un ridimensionamento è già visibile in Italia, con l'accorpamento dei ruoli di presidente e amministratore delegato nelle mani di Miguel Antoñanzas e l'uscita di scena del numero uno Luca Dal Fabbro. Il manager, proveniente dall'Enel dov'era stato responsabile marketing di Enel Trade e direttore generale di Enel Energia, cambia veste ed entra come azionista in Domotecnica, leader nazionale nel franchising per le aziende d'installazione termoidraulica, diventandone anche l'amministratore delegato. Per E.on Italia, si ridimensiona così anche il board, composto da tre membri invece di quattro. Ma non è detto che questo passo giustifichi le voci di possibili cessioni ricorrenti sul ramo italiano del gruppo.